中消协发布《中国支出者权益保护状况年度报告（2023）》：新型支出领域支出者权益保护制度供给仍显不足

中国支出者报报导（记者任震宇）5月27日，中国支出者协会在京发布《中国支出者权益保护状况年度报告（2023）》（以下简称年度报告）。年度报告整体总结了2023年我国支出者权益保护在立法 、行政、司法以及社会各方面所取得的显著成绩 ，并且表示，TMGM外汇平台监管当前我国支出者权益保护工作还存在数字支出等新型支出领域支出者权益保护制度供给仍显不足等方面的突出难题。

法治生态优化面临新难题

金融领域支出者权益法治保护需完善
。相较于其他支出领域
，金融支出领域具有专业性、无体性、高风险性等特点，仅依靠《支出者权益保护法》和有关职能部门出台的规范性资料 ，保护力度显得较小 。大部分金融专门立法制定距今年代久远
，难以完全适应当前金融领域变革和推动要求，金融领域支出者保护法律制度亟待完善 。

支出信用法律体系建设工作需要加以重视
。支出信用作为一种特殊的法律关系 ，提议制定专门的法律予以规范 ，以促进支出信用卫生推动，有效保护支出者权益 。

新型支出领域支出者权益保护制度供给仍显不足。目前而言，除个别场景外，总体上还没有设立起适应数字财政时代的支出者权益保护制度。例如，智慧终端、tmgm外汇平台官网登录智慧家居 、无人驾驶、数字人服务、生成式人工智慧服务等领域的支出，都需要加快推动法律制度建设。

新旧支出领域裁判标准不一的司法困境亟待破除。惩罚性赔偿制度的适用需尽快统一裁判尺度，欺诈行为的认定标准等难题亟待证实
。预付式支出中合同效力、退款还息的认定和责任划分
、经营者卷款“跑路”行为是否构成支出欺诈等难题，龙神马壮网都亟待统一有关裁判标准。

支出民事公益诉讼制度的适用存在难点 。目前已经形成了支出民事公益诉讼制度的大体框架，但是有关立法原则性条款为主，配套制度和机制的不完善制约了其推动。

破除支出领域难点亟须加快集体诉讼制度的推动步伐
。目前在更高层级的法律、司法说明中，有关机制尚未设立；地方的工作规范在标准化、规范化等方面存在欠缺；“公益诉讼+集体诉讼”维权模式初见雏形但有关制度还待建设；多元纠纷处理机制的作用有待进一步发挥，跨区域、跨部门协作有待进一步强化。

加大电信诈骗全链条治理力度

支出者个人数据泄露引发电信诈骗难题仍有发生，亟待从源头数据流处为平台供给合规指引，强化平台与监管部门联动 ，强化监管 、治理工作 ，筑牢支出者个人数据保护的防火墙，从源头处切断电信诈骗 。支出者防诈意识需再提高
，反诈宣传工作需实现迅速化、精准化 。

部分金融机构存在落实防范电信诈骗要求不到位、反电诈不力难题
。比如一些金融机构对涉诈账户运维不足
、未按条例落实客户资料识别义务等
。主动发现风险水平不足，预警提示、尽职调查话术还需专业化 、细节化。

医疗药品监管治理短板亟待补齐 。药品网络零售模式下，监管机制需不断完善。商家基于自身利益不主动配合监管，出现部分商家入驻平台无证经营 、销售禁售药品 、哄抬药价、捆绑销售、不凭处方销售处方药等难题。物流配送环节风险突出 。药品网络零售模式下，蓝莓外汇代理配送物流人员忽视药品属性
，外包装大多是普通包装袋或纸盒，药品与其他货物混放 、不能及时配送等难题突出  。医疗美容陷阱多，需健全常态化监管。医美产品质量难保证 。医疗费一律不退等霸王条款亟待清理整治 。

食品支出新型经营模式暗藏风险
。食品保养仍存在隐患 。多家知名餐饮品牌
、网红食品被曝存在食品保养难题  。部分经营者将无“蓝帽子”标识及保健食品通过文号的普通食品伪装成保健食品销售 ，并声称具有保健作用甚至具有治疗疾病效果 。

支出投诉量居高不下。零食“公摊面积”过高 、现制饮品2/3是冰块等状况频发，商家有偷工减料之嫌。旅游餐饮易遇哄抬物价、缺斤少两 、不明码标价等 。服务费、开瓶费 、餐具费等附加费用名目繁多，配置费用不等的最低支出 、禁止自带酒水等状况饱受诟病 。

经营新模式下暗藏新风险。外卖起送费高、满减
、团购优惠力度大、团圆饭只供套餐成潜规则等营销方针致使支出者难以按需点餐，容易造成浪费。预制菜菜品标识不具体、不规范、不真实等数据缺陷  ，侵犯了支出者的知情权和选择权；外卖食品过度包装 ，剩菜盲盒风险大 。

数字金融新业态倡导新课题

保险领域三大痛点待解 ，作用领域口碑
。在产品方面 ，保单检视服务待优化，健全保险领域“睡眠保单”定期清理工作机制迫在眉睫；实收保费低于费率浮动下限、保费浮动无依据 、超出备案费率收取保费等“报行不一”状况频发，作用保险领域高质量推动。在销售方面，保险销售误导屡禁难止，新型“默认勾选”暗含隐藏式搭售等强制销售行为屡屡发生。在理赔方面，理赔时效难达支出者预期，保险业“主动式服务”仍有待强化，产品理赔直付方法亟待设立，理赔服务指标较为笼统，不同险种的理赔缺乏细化标准 
，易产生纠纷
。

银行违规收费乱象频发，擅自开户行为还需“根治”  。“假创新真收费”“只收费不服务”“多头收费”“分段收费”等违规收费行为饱受支出者诟病。“养老金账户”被启用
，银行乱开户状况频发 。

数字技术赋能普惠金融 ，支出新业态带来新挑战 。网络保险低进高出，产品前端是低门槛快消式的产品营销模式，而后端则是高门槛旧有型理赔模式。分期付款套路多
，网络买东西支付莫名“分期付”
。部分平台在付款画面默认勾选白条付款或借贷产品，未重申分期付款或贷款属性，引发支出者在不知情现状下利用了金融产品 。“数字鸿沟”难题日益凸显 
，老年人、农民工 、首贷户等群体由于年龄大、薪资低 、地区偏远、金融素养不足等 ，对数字金融的理解和软件水平相对较弱 。当前金融服务市场适老化、个性化产品较少 ，线上线下融合创新服务不足
，支出者体验还待优化
。

网络交易虚假宣传行为多发 。商品及服务虚假宣传成为网络支出痼疾 。一些经营者盗用平台内外其他同类产品经营者的商品展示图像、影片 、参数数据，使支出者产生混淆和误认，达到销售自家不达标产品、与费用不相符的低质量产品以及假冒产品的目的。二手平台上一些卖家以自用物品转卖为名，连续性、批量化进行销售，交易流程中真假混卖等损害支出者合法权益的现状时有发生
 。部分不良商家为制造虚假竞争优势，采取虚构交易
、虚假或误导性展示评价、虚构流量数据等不正当方法诱导支出者“入坑”。

费用欺诈投诉量居高不下。部分平台和商家在供给商品或者服务流程中以虚构原价
、虚假优惠折价等方法实行欺诈行为，先提价再降价套路 、二次降价朝令夕改等促销行为伤及品牌形象。

引流推广泛滥，极大拉低支出者体验。部分APP无视读者合法权益
 ，在违背读者意愿的现状下，通过“摇一摇”作用强制跳转到第三方买东西画面 ，或者自动获取电商软件 。

直播营销支出侵权难题突出

直播者及有关主体的责任难题待厘清
。有关直播运维的法规资料都对直播平台的义务和责任作出条例，然而实践中涉及平台责任的法律适用难题依然是一大难点 。比如，《网络直播营销运维办法（试行）》条例 ，支出者通过直播间内连接、二维码等方法跳转到其他平台购买商品或者接受服务
，发生争议时 ，有关直播营销平台应当积极协助支出者保养合法权益，供给必要的证据等拥护
。很多现状下，支出者可能并没有意识到是不同平台，仍然凭借着对原平台的信任继续支出，存在误导支出者的可能。

部分直播存在数据造假难题。直播间为了提高人气
 、抢占市场份额，以“刷好评”“刷销量”方法营造虚假“爆款”。流量指标造假在直播电商领域已形成灰色产业链，一方面是商家
、刷单机构 、电商平台分属不同地域，监管等部门跨地域运维和执法存在难度；另一方面 ，高流量
、高销量给电商平台带来热度 ，作为利益共同体，平台自觉运维主动性不足。

部分直播营销中商品和服务的质量运维难题不容乐观。由于直播平台营销模式出现时间短 ，一些法规和资料还没有得到很好的落实 。由于直播平台涉及的链条长 、主体多、法律关系更复杂，引发部分直播营销中经营者对商品和服务的质量难题产生懈怠 、侥幸心理 。

少数直播营销中低俗“带货”污染网络生态。为了博眼球 、刷流量、挣快钱，一些头部网红主播或者其他直播营销人员以另类出格的装扮 、恶俗粗鄙的话术不断挑战公序良俗
，助长畸形审美
、流量至上 、拜金主义等不良状况 。

元宇宙营销中蕴藏潜在危险，需要预先防范。元宇宙的软件离不开各种智慧穿戴终端 ，长时间的终端穿戴和接口接入会给读者身心带来伤害 ，需要留意支出者数字成瘾等不良后果 。元宇宙营销还存在侵害支出者个人权益的其他可能性
，例如利用元宇宙营销进行投机 、炒作、非法获取支出者个人数据等。

新型网络营销欺诈应强化整治。利用探店方法进行营销，隐藏着欺诈和法律责任不明晰的风险 。社交平台上大量的探店影片并未标明“推广”字样。并且 ，探店 、软文的营销方法和直播电商相似
，存在素材以假乱真、商品和服务假冒伪劣
、法律责任主体不明等风险 。一些探店 、软文的营销者作为商家的“隐性”代言人 ，通过所谓“好评”制造支出陷阱，侵害支出者合法权益。

KOL（关键意见领袖）营销法律关系复杂，存在售后服务不到位 、责任不清等风险。KOL营销在为支出者供给更便捷的支出体验的并且 ，也产生了利润分红欺诈，法律关系较为复杂 ，可能引发售后服务不到位、责任不清等潜在风险
。经营者诱导支出者脱离原平台私下交易，支出者面临诈骗等风险。